Ancien maire de Pornichet, Robert Belliot, reconnu pour son intégrité, prend la parole dans le contexte des élections municipales. Celui qui est notamment à l’origine de la très belle réalisation du parc paysager de l’Hippodrome revient sur l’importance de l’éthique et des valeurs dans l’engagement politique local.
« Pour les municipales 2026, l’éthique doit primer !
Être maire, c’est exercer la plus haute responsabilité au niveau local.
Quand des élus sont mis en cause pour des violences sexuelles, la question n’est pas seulement judiciaire :elle est morale
L’éthique doit protéger la démocratie ;
On ne peut pas demander aux victimes de parler et accepter que des élus mis en cause continuent comme si de rien n’était.
Il suppose qu’un responsable public, lorsqu’il fait l’objet de ces violences, se mette en retrait afin de préserver l’exemplarité des institutions et la sérénité du débat démocratique.
L’éthique en politique ne peut être une variable d’ajustement.
Un sursaut éthique dans la vie publique et l’application de la loi, serait souhaitable. »
Cet article a 11 commentaires
On ne peut qu’être d’accord avec cet article, mais il faudrait aller plus loin et dénoncer le ou les éventuels acteurs qui poursuivent leur chemin en toute impunité sans être inquiété par quiconque.
Hippodrome : très belle réalisation….
Franchement… faut du culot pour dire cela quand on sait que les panneaux solaires solaires sont HS, qu’il rouille de partout, et que le constructeur, faute d’avoir été surveillé par l’équipe BELLIOT, à livré un bâtiment avec plein de défauts structurels…
côté référence, cela est malheureusement une catastrophe
Quel dommage que Monsieur Belliot ne soit plus maire de Pornichet. Il avait un meilleur bilan que JCP. Il a su protéger l’esthétique de Pornichet quand l’autre a tout salopé avec des cubes. Il avait vu juste pour que Pornichet rejoigne Cap Atlantique. Au sujet de l’article on ne peut être que d’accord.
De mémoire d’un vieux Pornichétin, cet article ne fait-il pas référence à une affaire de ce style ayant eu lieu au printemps 2015 ?
Je crois me souvenir qu’il y avait eu, à cette époque, une plainte déposée pour diffamation et qu’une enquête policière avait été ouverte. Lors de cette enquête quelques Pornichétins avaient été entendus puis un silence assourdissant s’en est suivi
Maintenant on connaît les vrais raisons de votre départ en 2014
………..MODÉRATEUR…………………
La censure du modérateur sur le commentaire de » primo votante » ( quel que soit le contenu mystérieux) est maladroite car elle laisse entendre que le propos évoqué dans l’article est exact et que l’on dissimule la vérité. Les nouveaux Pornichétins vont chercher à savoir. Il eut été plus subtil de permettre la lecture des propos et de rebondir par un démenti ou des explications. Là la censure vient très nettement renforcer la suspicion . Alors qu’il y a eu peut-être une cabale, des rumeurs ou un non lieu qu’il suffisait d’évoquer pour éteindre le braises. Le journal a agit dans une démarche de bonne intention. L’enfer est pavé de bonnes intentions.
On a tendance à attribuer aux réseaux sociaux de fausses vérités. Il n’en est pas moins vrai que se présenter au suffrage en masquant un passif, parfois sulfureux, permet de sortir des clous de la légalité. D’occulter l’insidieux fait réel grave. C’est de nos jours monnaie courante. Et dans bien des cas plus fort que l’on pense.
C’est inouï comme ces « héros vantards » ont la veine de s’enrichir sur le dos des autres.
Coluche disait « Il y a un mec qui est en haut, tout seul et quand on est en bas on est vraiment dans la merde. Je voudrais que l’on remue la merde et que l’odeur arrive jusqu’à ceux qui nous dirigent. » Quand, dans un milieu donné, on sait que ce n’est pas le plus fiable, garder silence est coupable.
Humainement et intellectuellement, c’est tellement bas.
La déontologie est un ensemble de règles et de devoirs propres à une situation. L’éthique, à la différence de la morale, ne commande pas. Elle est une réflexion sur la morale, sur les valeurs qui orientent et motivent nos actions dans nos rapports avec les autres. Chaque acte moral doit être jugé selon sa conformité à certains devoirs.
Les faits sont indiscutables, il est inutile d’essayer de les cacher ou de les ignorer.
Un examen de conscience que chacun se devrait avant de se présenter devant les urnes.
Oui c’est une question de loyauté et de posture de bon père ou de bonne mère de famille de la part de celui ou celle qui se présente devant les urnes mais c’est aussi une question de conscience pour celui qui vote , qui valide ou banalise.
Comme on dit » les élus sont à l’image de ceux qui ont voté pour eux. » La vraie question se situe à ce niveau de responsabilité individuelle et citoyenne.
Toute infraction de la part d’un élu dans le cadre de ses fonctions, que ce soit violences sexuelles, harcèlement, prise illégale d’intérêt ou autre, est condamnable. Si un groupe ou une assemblée d’élu.e.s a connaissance de ces faits, n’est- il pas de son devoir moral de les dénoncer et de se porter partie civile ?
La tactique des personnalités accusée de méfaits (à raison) est généralement de porter plainte en diffamation, quitte à se ridiculiser quelques mois plus tard. Cette tactique permet de faire peur, de modérer et d’écarter beaucoup d’accusateurs.
Pour ce qui est des élus , ils ont la fâcheuse tendance à se croire intouchables, protégés par un système qui, il est vrais, a tendance à les ménager. Cette apparente invulnérabilité les poussent parfois à déraper. Bien souvent, ce ne sont que des peccadilles mais comme tout fuit , se rapporte, se colporte ; par un voisin, un employé, un adversaire, un policier, un témoin, un fonctionnaire, une victime. Ses bruissements finissent par se recouper et dresser le portrait de ceux qui sont censés être exemplaires. A ce sujet, lire l’article de Médiapart qui offre un florilège des dérives de nos chers élus.